Die besten Wettanbieter mit Krypto 2026 — warum die Frage in Deutschland keine Antwort im Krypto-Lager hat

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 30. Oktober 2026. Geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder und die dort geführten Erlaubnisdaten.

Wer heute nach einem Wettanbieter sucht, bei dem der Wetteinsatz per Bitcoin vom Konto geht, landet auf Seiten mit Ladebalken, Münz-Symbolen und dem Wort „instant“. In Deutschland ist der Weg über Kryptowerte zu einem legalen Anbieter so wenig erreichbar wie zu einem Supermarkt mit Kasse in Bitcoin — nicht, weil die Technik langsam wäre, sondern weil das Zahlungsrecht einen Riegel vorgeschoben hat, bevor die Wettquote überhaupt ins Spiel kommt. Wer trotzdem eine Krypto-adressierte Seite öffnet, verlässt damit gleichzeitig die Whitelist, das Sperrsystem OASIS, die Limitdatei LUGAS und jeden deutschen Anspruch auf Rückabwicklung. Das ist keine Warnformel, sondern der eigentliche Preis dieses Themas, und er wird erst sichtbar, wenn man den Weg einer Auszahlung einmal von hinten aufrollt.

Was „Wetten mit Kryptowerten“ technisch und rechtlich bedeutet

Bitcoin als Zahlungsmittel ist in Deutschland mehr als eine Datei, die zwischen zwei Konten wandert. Die Finanzaufsicht beschreibt Kryptowerte namentlich: Nach § 1 Absatz 11 Satz 4 des Kreditwesengesetzes gehören dazu unter anderem digitale Darstellungen eines Wertes, die keine Zentralbank und keine öffentliche Stelle emittiert hat. Damit ist die Sache juristisch erfasst, bevor irgendjemand eine Wette platziert, und das entscheidet den ganzen Rest des Themas.

Die Verwahrung dieser Werte — das Aufbewahren, Verwalten und Sichern von Kryptowerten oder der privaten kryptografischen Schlüssel, so beschreibt es das Merkblatt der BaFin zum Kryptoverwahrgeschäft — ist in Deutschland grundsätzlich erlaubnispflichtig. Die Erlaubnis verlangt die BaFin nach § 32 Absatz 1 in Verbindung mit § 1 Absatz 1a Satz 2 Nummer 6 KWG. Wer also Kunden-Kryptowerte treuhänderisch hält, braucht dafür einen Aufsichtstitel, unabhängig davon, ob im Hintergrund Sportwetten oder gar nichts laufen. Seit der MiCAR gilt zusätzlich ein Zulassungsregime für Kryptowerte-Dienstleister, die als Crypto Asset Service Provider erfasst werden; die Zulassung erteilt in Deutschland ebenfalls die BaFin. Die Aufsicht über Kryptowerte und die Aufsicht über Sportwetten sitzen damit in zwei verschiedenen Behörden, mit zwei verschiedenen Gesetzen — ein Detail, das viele Ratgeber-Bausteine im Netz zu einem einzigen Brei verrührt haben.

Für Wetten folgt daraus etwas Unspektakuläres: Kryptowerte sind ein Zahlungsmittel und ein Verwahrungsobjekt, aber sie sind im deutschen Sportwettrecht kein zulässiger Weg, den Einsatz auf ein Wettkonto zu bringen. Wer prüfen will, wie das Wetter-Ökosystem an diesem Punkt aussieht, sieht sich am besten die Abwicklung an, nicht die Werbung.

Vom Wetteinsatz zur Auszahlung: eine Kette, die in Deutschland unterbrochen ist

Eine Krypto-Wette auf einer ausländischen Seite läuft in vier Stationen ab, und jede Station gehört einem anderen Vertragspartner. Der Einsatz wird in Kryptowerten von einer Wallet auf eine Adresse der Plattform übertragen. Auf der Plattform wird die Wette platziert, die Quote gilt wie überall als dezimale Zahl mit Komma. Nach dem Ereignis wird der Kontostand auf der Seite wieder in Kryptowerte oder in eine angeforderte Fiat-Summe überführt, und die Auszahlung kehrt in die Wallet zurück. Zwischen Station zwei und drei sitzt in Deutschland ein Anbieter mit Erlaubnis, der diese Kette gar nicht erst aufmachen darf, weil sein Zahlungsweg über eigene Konten läuft.

Was in der Kette tatsächlich schiefgeht, passiert selten beim Einsatz. Es passiert beim Ausstieg. Wer nach einem Streit sein Guthaben sehen will, findet bei einer Plattform ohne deutsche Erlaubnis keinen Ansprechpartner mit Sitz in einem deutschen Rechtsverhältnis und kein Aufsichtsverfahren, in das er sich einhängen könnte. Wie ein Guthaben auf einer solchen Seite im Streitfall zurückzuholen wäre, ergibt sich aus dem Vertragsverhältnis zum Betreiber, irgendwo geschrieben in Sliema oder Port Vila. Die Auszahlungsseite ist damit die eigentliche Baustelle des Themas.

Welche Wallet-Voraussetzungen eine Auszahlung erfüllen muss

Wer eine Krypto-Auszahlung plant, muss drei Dinge gleichzeitig erledigen, die nichts miteinander zu tun haben. Die Adresse will stimmen — ein falsches Zeichen im Netzwerk oder in der Adresse macht die Transaktion unwiederbringlich, und keine Plattform kann sie korrigieren. Der Betreiber will die Wette vorher prüfen, und bei den meisten Krypto-Seiten läuft vorher noch ein Identitätsschritt, weil auch ein Krypto-Betreiber Geldwäscheauflagen erfüllen möchte, wenn er seinen Zahlungsdienstleistern gefallen will. Und der Kurs will nicht mit dem Ergebnis kollidieren: Wer im Konto Kryptowerte hält, während ein Spiel läuft, hat plötzlich zwei Kurse in seiner Bilanz.

Der Wechselkurs ist die stille Gebühr des Themas. Bei einer Wette, die nach dem Ergebnis aus Ertrag und Einsatz auf ein Kryptokonto fällt, entscheidet der Kurs am Auszahlungstag, was tatsächlich ankommt; zwischen Einsatz und Auszahlung können Tage liegen. Wer das nicht einpreist, rechnet seine eigene Wette falsch und nicht der Buchmacher sie falsch. Deswegen lohnt sich der Blick auf die Abwicklung, bevor man sich für eine Plattform entscheidet — nicht auf den Bonus, der ist in diesem Bereich ohnehin eine Zahl, die später auf dem Wettschein wieder auftaucht.

Wo das Betrugsrisiko eines Krypto-Versprechens liegt und was die Folge ist

Das Etikett „anonym“ ist der Teil des Themas, bei dem es wirklich teuer werden kann. Kein Anbieter mit deutscher Erlaubnis kann anonyme Zahlungsmittel annehmen, und jede Plattform, die mit diesem Versprechen wirbt, kann es nur mit einem Sitz außerhalb des deutschen Rechts einhalten. Die Blockchain selbst ist dabei das schlechteste Versteck der Welt: Jede Transaktion bleibt dauerhaft einsehbar, jede Adresse ist exportierbar und nachvollziehbar. Wer also glaubt, eine Krypto-Wette mache ihn unsichtbar, hat sich die Sicherheit versprochen, die er beim Auszahlungsstreit am meisten braucht.

Die Folge ist nicht abstrakt. Ein Streit mit einer Plattform ohne deutsche Erlaubnis endet nicht vor einer deutschen Behörde, und der Weg dorthin ist lang, teuer und in fremden Rechtsordnungen ohne deutsche Vollstreckung. Wer sein Konto bei einer Whitelist-Adresse führt, hat diesen Weg: Aufsicht, Beschwerdestelle, Gerichtsstand. Einwahl und Auswahl liegen hier also nicht bei der Quote, sondern bei der Frage, wer im Ernstfall überhaupt verpflichtet ist, mit sich reden zu lassen.

Was deutsche Aufsicht für eine Krypto-Wette bedeuten würde — und was sie verwindert

Von den 30 Einträgen der Whitelist mit Stand 2. Oktober 2026 führt die GGL 27 Inhaber mit einer Sportwetten-Erlaubnis; drei weitere Einträge betreffen Anbieter, die nur Pferdewetten anbieten. Jede dort gelistete Domain ist eine .de-Domain, und eine .de-Domain allein beweist gar nichts. Das ist der Kernpunkt für jeden, der auf ein Kürzel in der Adresse vertraut: Die einzige Grundlage für die Annahme, ein Anbieter sei in Deutschland erlaubt, ist die Whitelist nach § 9 Absatz 8 des GlüStV, nicht die Endung. Wer also eine Krypto-Wettseite mit .de-Domain findet, hat die Whitelist noch nicht geprüft, sondern nur eine Adresse. Der eigentliche Check ist die Behördenliste, und deren erste Prüfung ist die Zahlungsart: Der GlüStV lässt nach § 6b Absatz 4 nur Zahlungen von einem Zahlungskonto im eigenen Namen des Spielers bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut zu, und anonyme Zahlungsmittel sind ausdrücklich verboten. Genau diese Vorschrift ist der Punkt, an dem Kryptowettung in Deutschland endet — nicht durch eine Quote, nicht durch eine App, sondern durch das Zahlungskonto.

Der Blick auf die Rangliste: was in Deutschland zählt und was in der Werbung zählt

Die Rangliste sortiert Anbieter nach deutscher Erlaubnis, nach der Tiefe des Wettprogramms und nach den Bedingungen, die für den Spielenden tatsächlich gelten — nicht nach der Zahl der Zahlungsarten. Die Tabelle ist der Nullpunkt für alles, was danach kommt.

Aus dieser Übersicht folgen die Kosten des Themas. Die letzten vier Zeilen benennen Wettseiten, die in Deutschland kein Veranstalter mit Erlaubnis sind; ihre Betreiber sitzen nach den vorliegenden Angaben in Curaçao beziehungsweise, bei Sportaza, nach eigener Fußzeile auf Anjouan. Für Spielende in Deutschland sind sie damit nicht dieselbe Kategorie wie die Zeilen darüber, und die Spalte mit dem Erlaubnisdatum bleibt hier leer, weil es kein deutsches Erlaubnisdatum gibt. Eine Whitelist-Zeile verspricht Rechtssicherheit und Spielerschutz, aber auch Einzahlungslimit, eingeschränkte Live-Märkte, Verifizierung und Zahlung vom eigenen Konto. Eine Offshore-Zeile verspricht höhere Limits und weniger Rückfragen, aber kein OASIS, kein LUGAS und keinen deutschen Beschwerdeweg. Das ist der eigentliche Preis der Auswahl — und die Prüfung dessen, was ein Anbieter verspricht, ist mit der Whitelist nicht beendet, sondern beginnt erst. Man sollte die Whitelist nicht als Erlaubnis-Filter ansehen, sondern als das erste Prüfsignal; die zweite Ebene ist die Frage, wie tief das Wettprogramm tatsächlich ist, und genau dort trennt sich das Feld. Wie die beiden Ebenen zusammenspielen, zeigt sich erst im Detail des Angebots.

Wie deutsche Erlaubnis und Krypto-Versprechen zusammenpassen

Eine Erlaubnis ist in Deutschland eine Domänenfrage. Die GGL führt in der Whitelist die Domain, für die eine Sportwetten-Erlaubnis gilt — nicht jede Marke eines Hauses, nicht jedes Landesangebot. Wer ein Land oder eine Marke mit anderer Domain betreibt, braucht dafür eine eigene Erlaubnis; eine bestehende Erlaubnis für eine andere Domain hilft nicht weiter. Deshalb ist die Whitelist-Zeile genau die Frage, die der deutsche Gesetzgeber zuerst stellt: Nicht „Hat dieser Anbieter eine Lizenz?“, sondern „Hat diese Domain eine Erlaubnis?“. Und weil die Whitelist keine Enddaten führt, sondern nur Erlaubnisdaten, kann niemand aus der Liste einen Ablauf ablesen — wer ein Laufzeitende behauptet, erfindet es.

Für Sportwetten in Deutschland gilt die GlüStV 2021, in Kraft seit 1. Juli 2021, mit der GGL mit Sitz in Halle (Saale) als Aufsicht. Die Behörde erteilt die bundesweite Erlaubnis für das Veranstalten und Vermitteln von Sportwetten im Internet nach § 9a Absatz 1 Nummer 3 und § 27f Absatz 1 GlüStV und überwacht und ahndet nach § 28a. Die Steuer ist nicht ihre Sache, sondern die des Finanzamts. Wer auf einer Ratgeber-Seite diese Zuständigkeiten vertauscht sieht, kann daran ablesen, wie belastbar der Rest ist.

Ob Kryptozahlungen bei einem Whitelist-Anbieter denkbar sind, entscheidet nicht das Wettrecht allein, sondern das Zusammenspiel aus § 6b Absatz 4 GlüStV und den Vorgaben, unter denen Kryptowerte verwahrt werden dürfen. Ein deutscher Anbieter müsste einen Zahlungsweg öffnen, den der GlüStV nur für kontogebundene Zahlungen im eigenen Namen vorsieht; deshalb findet sich in der Praxis kein Anbieter mit Erlaubnis, bei dem die Einzahlung über Bitcoin läuft. Diese Erkenntnis ist mit Blick auf die Rangliste der zweite Prüfpunkt: Man kann nicht damit rechnen, dass sich eine Krypto-Zahlungsoption in den AGB eines Whitelist-Anbieters versteckt. Das ist auch keine Lücke, sondern der Zweck der Regel — sie schließt den anonymen Weg, an dem das Thema hängt.

Das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 und warum Ertragsteuer keine Wettfrage ist

Steuerlich lebten Bitcoin in Deutschland lange in einer Grauzone ohne verbindliche Regeln. Erst das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 klärte die ertragsteuerliche Behandlung. Wichtig für dieses Thema: Das ist Ertragsteuer auf Krypto-Geschäfte, nicht Sportwettensteuer; die beiden haben nichts miteinander zu tun. Wer seine Bitcoin ertragsteuerlich melden muss, wird dadurch nicht zum Wettkunden besonderer Art und wer Wettgewinne nach den allgemeinen steuerlichen Regeln behandeln lassen will, muss deswegen keinen Krypto-Weg wählen. Die Antwort auf die Frage nach der Software folgt also nicht auf die Frage nach der Steuer. Das BMF-Schreiben betrifft die Behandlung von Bitcoin in der Hand des Steuerpflichtigen und hat mit der Zulassungsfrage einer Wettseite nichts zu tun; wer diese Grenze vermischt, kommt unweigerlich zu falschen Schlüssen.

Einen anderen Berührungspunkt hat die Umsatzsteuer. Der Europäische Gerichtshof entschied am 22. Oktober 2015 in der Rechtssache Hedqvist, dass beim Kauf und Verkauf von Bitcoin-Einheiten keine Mehrwertsteuer anfällt; das Bundesfinanzministerium bestätigte den Inhalt des Urteils am 27. Februar 2018 gegenüber den obersten Länderfinanzbehörden. Auch das ist eine Aussage über Umsätze mit Kryptowerten, nicht über Wetten. Für die Frage, ob eine Krypto-Wettseite in Deutschland erlaubt ist, ändert beides nichts.

Whitelist, Sportwettprogramm, Live-Grenzen: was für den Endkunden folgt

Was auf einer erlaubten Sportwetten-Domain überhaupt gespielt werden darf, ist eng umrissen. Erlaubt sind Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts sowie auf Vorkommnisse innerhalb des Ereignisses, als Einzel- und als Kombinationswette, geregelt in § 21 Absatz 1. Zusätzlich ist verbindlich, welche Wettenarten die GGL überhaupt zugelassen hat — das Sportwettprogramm nach § 21 Absatz 5. Live-Wetten sind nach § 21 Absatz 4 nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente in Sportarten zulässig, in denen solche Ereignisse selten sind. Nächstes Tor im Fußball ist damit erlaubt, nächster Satz im Tennis ebenfalls; nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball nicht. Das ist die Regel, an der die Praxis am häufigsten aneckt, weil die Werbung für Live-Wetten gerne das Gegenteil suggeriert.

Ausgeschlossen sind zudem Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind — nach der GGL-Praxis zählt Fußball unterhalb der 3. Liga dazu —, ferner manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung nach § 21 Absatz 1a. Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse sind ebenfalls nicht möglich. E-Sport ist nach Angaben der GGL nicht abbildbar, weil E-Sport nicht als Sport anerkannt ist; ein erlaubtes E-Sport-Wetten gibt es in Deutschland damit nicht. Für virtuelle Sportarten ist keine Regelung etabliert — dazu lässt sich seriös nichts sagen. Und Cash Out hat keine gesetzliche Grundlage oder GGL-Regel; es ist damit ein Merkmal des jeweiligen Anbieters und wird auch so beschrieben. Wer wissen will, ob es Cash Out gibt, liest nicht das Gesetz, sondern die Anbieterbedingungen.

Ein weiterer Punkt mit Folgen für die Auszahlung: Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Das ist unspektakulär, solange man darauf wartet; es wird relevant, wenn man das Guthaben vor dem Ende des Ereignisses bewegen will. Und entgegen einem verbreiteten Gerücht gibt es keine gesetzliche Höchstgrenze für den Einsatz bei Sportwetten.

Anonyme Zahlungsmethoden: das letzte fehlende Glied

Die Reihe der Zahlungsregeln ist abschließend gemeint. Zahlungen dürfen nur von einem Zahlungskonto im eigenen Namen des Spielers bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut kommen, und anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Das ist die Norm, die Krypto-Wetten bei einem Erlaubnisinhaber technisch unmöglich macht, ohne den Anbieter als böswillig zu brandmarken: Er dürfte die Einzahlung nicht annehmen, selbst wenn er wollte. Für Spielende bedeutet es, dass die Frage „Welche Zahlarten akzeptiert mein Anbieter?“ und die Frage „Welche Zahlarten dürfte er überhaupt akzeptieren?“ zwei verschiedene Fragen sind, und nur die zweite ist rechtlich vorgegeben. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter konkret führt, steht in seinen eigenen Bedingungen — nie in dieser Übersicht.

Guthaben der Spielenden werden auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto gehalten. Nach einer Kontoschließung wird der Saldo innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt. Das ist die eine Zahl in diesem Abschnitt, die man auswendig kennen sollte, weil sie eine der wenigen Fälle ist, in denen der Gesetzgeber eine Frist für den Kunden vorschreibt. Bei Anbietern außerhalb der Whitelist gibt es keine vergleichbare Verpflichtung.

Warum die Rechtslage so ist, wie sie ist

Ohne deutsche Erlaubnis ist das Anbieten von Sportwetten an Personen in Deutschland unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Absatz 1 GlüStV. Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder auch aus Malta hat für Deutschland keine Bedeutung; die GGL warnt Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten, und als Beispiel für ein solches Angebot nennt sie im September 2026 Platincasino. Der Hinweis, dass eine Lizenz aus einem anderen Land besteht, ist damit kein Gegenargument, sondern eine Bestätigung des Problems: Sie sagt dem deutschen Spieler nichts über den deutschen Weg.

Die Sanktionen sind in zwei Richtungen geregelt. Das Veranstalten ist nach § 284 StGB strafbar und kann mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe belegt werden, die Werbung dafür mit bis zu einem Jahr; die Teilnahme nach § 285 StGB mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Wie bei fast jeder Vorschrift mit Spielraum sind Strafverfolgungen einzelner Spieler nicht etabliert. Das ist kein Freibrief und keine Drohkulisse, sondern schlicht der Stand. Wer über die Teilnahme verunsichert ist, sollte sich die Frage nicht von Foren beantworten lassen; die zuständige Behörde und die Verbraucherzentralen beantworten sie.

Von der Behörde zum Gericht: was Spielende tatsächlich einklagen können

Zivilgerichte haben in mehreren Fällen Anbieter, die ohne deutsche Erlaubnis handelten, zur Rückzahlung von Einsätzen verurteilt. Ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht, liegt inzwischen beim Europäischen Gerichtshof, nachdem der Bundesgerichtshof die Frage am 25. Juli 2024 im Verfahren Az. I ZR 90/23 vorgelegt hat. In dem Verfahren fordert der Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt Nicholas Emiliou hält es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 in der Rechtssache C-530/24 (Tipico) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten; eine Ausnahme sieht er dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Der Schlussantrag eines Generalanwalts ist keine Entscheidung, und aus all dem folgt kein Anspruch für irgendeinen Spieler. Wer verstanden hat, was in diesem Abschnitt stand, sieht darin aber eine Antwort auf die Kernfrage, ob eine Krypto-Wettseite ein Ausweg aus einer vermeintlich überregulierten Lage ist. Sie ist das Gegenteil: Sie erhöht das Risiko, um sich einer Prüfung zu entziehen, deren Kosten später der Kläger trägt.

Woran Krypto-Seiten ihre Nutzer lassen: Spielerschutz und Kontrolle

Auf einer Whitelist-Plattform kommen drei Schutzmechanismen zusammen, die ein Krypto-Betreiber gar nicht haben kann. Das Sperrsystem OASIS nach den §§ 8 und 8a GlüStV ist das bundesweite Sperrregister, das bei jeder Registrierung und bei jedem Login abgefragt wird. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spielende einen Zeitraum nennt, sonst mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Absatz 3 löst sofort eine 24-Stunden-Sperre aus. Und die Limitdatei LUGAS setzt das Einzahlungslimit durch. Offshore-Seiten sind an keines der beiden Systeme angeschlossen; ein Spieler, der sich dort sperrt, sperrt sich in einem System, das niemand sonst kennt.

Das Einzahlungslimit in Höhe von 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg ist der Standard (§ 6c Absatz 1). Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es erlaubt, kann für einen einzelnen Spieler ein höheres Limit setzen — bis zu 10.000 €, für höchstens 1 % seiner aktiven Spieler auch 10.000 bis 30.000 € — allerdings nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft genügt nicht. Das ist der Teil des Systems, an dem sich die Praxis zeigt: Wer sich selbst höher einstellen will, muss seine Verhältnisse belegen, und wer jemanden finden will, der ihm eine höhere Zahl einfach glaubt, findet ihn eben nicht auf der Whitelist.

Limitdatei und Sperrsystem: was ein Krypto-Konto kostet

Ein Konto bei einem Offshore-Anbieter tauscht die Regeln gegen Freiheiten. Kein OASIS, kein LUGAS, kein Einzahlungslimit von 1.000 € — aber auch keine Sperre, die bei einer anderen Seite greift. Wer sich auf einer Krypto-Seite sperren lässt, kann sich am nächsten Tag bei der nächsten Krypto-Seite neu registrieren, und niemand fängt ihn auf. Bei einem Whitelist-Anbieter ist die Sperre eine Frage von einem Datensatz und einem Namen, und der Name ist nach § 6a verifiziert. Ein weiterer Unterschied in derselben Richtung: ein Konto pro Anbieter mit vollständiger Verifizierung. Vor der Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden mit einem Einzahlungslimit von 100 € spielen lassen und keine Auszahlung leisten. Spielende unter 18 Jahren sind ausgeschlossen (§ 4 Absatz 3). Paralleles Spielen ist nach § 6h GlüStV in Verbindung mit der Aktivitätsdatei verboten.

Zwei Konten, zwei Geräte, zwei Identitäten — auf der Whitelist scheitert das an der Aktivitätsdatei, offshore an nichts. Das ist die Kehrseite des Themas: Die Freiheit, keine Verifizierung zu brauchen, ist nicht der Vorteil, als der sie verkauft wird, sondern der Grund, warum niemand im Ernstfall zuständig ist. Wer sein Limit kontrollieren will, sollte also nicht nach einem Anbieter ohne Fragen suchen, sondern nach einem Anbieter mit Sperre. Wer in dem Moment, in dem er sich Hilfe sucht, nur ein Sperrsystem braucht, das wirkt, sollte die Whitelist als erstes Kriterium nehmen und Cash Out, Quoten und Bonus danach sortieren.

Die geprüften Wettanbieter im Detail

Sechs Häuser mit deutscher Erlaubnis, vier ohne — in dieser Reihenfolge, weil die Reihenfolge selbst schon die Information ist. Jedes Profil beginnt bei dem, was der Anbieter nachweislich ist.

Betway: die Sport-Erlaubnis mit der festen Struktur dahinter

Der Betreiber von Betway ist die Betway Limited, geführt auf der Whitelist mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.03.2021 und einer Folgeerlaubnis vom 23.12.2022. Betway hält zudem eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 02.10.2026 — das ist eine eigene Erlaubnis mit eigenen Regeln, die mit Sportwetten nichts zu tun hat und deshalb hier nur der Vollständigkeit wegen steht. Wer die Suchfunktion der GGL-Liste öffnet und die Marke mit ihrem Domainnamen eingibt, sieht die Zeile mit dem Erlaubnisdatum; wer nur die Marke sucht, kann bei einem anderen Haus mit gleichem Namen landen.

Für Sportwetten im engeren Sinn folgt daher nichts Überraschendes. Betway steht an erster Stelle des Feldes, weil das Erlaubnisdatum lang ist und die Erlaubnisstruktur ausdrücklich klar ist: eine Sport-Erlaubnis auf der Plattform Betway, mit der Betreibergesellschaft in Ta’Xbiex, Malta. Eine Aussage über das Krypto-Zahlungsangebot macht die Whitelist-Zeile nicht — sie betrifft die Zahlungsart nicht, und Kryptozahlungen sind bei deutschen Erlaubnisinhabern ohnehin nicht Teil des Modells. Wer das Datum 09.03.2021 sieht und daraus eine „sichere“ Krypto-Option ableitet, hat die Whitelist missverstanden: Sie listet die Erlaubnis für eine Domain, nicht die Zahlungsarten.

Der Erlaubnisumfang ist hier stärker als bei Häusern, deren Sport-Erlaubnis erst aus einer Neuerteilung folgt. Der Unterschied zwischen Erst- und Folgeerlaubnis ist kein Qualitätsunterschied für den Spielenden — die Liste dient der Prüfung, nicht dem Ranking. Wer wissen will, ob Betway seine Zahlungswege veröffentlich, prüft die Zahlungsseite in den AGB und findet dort Konto, Karte und die übrigen kontogebundenen Wege.

Wettarena: Erlaubnis mit klarer Betreiberkette

Für Wettarena ist auf der Whitelist die I.B.C. Sportsbetting Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 15.12.2022. Die Marke Wettarena wird laut AGB von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in 20, Lyons Range Court Flat Nru.1 Triq Bisazza, Sliema SLM 1640, Malta, angeboten. Die Betreiberkette ist damit aus zwei Quellen belegt: aus der Behördenliste und aus den eigenen AGB. Für Spielende ist das der nützlichste Teil der ganzen Whitelist — eine Domain mit Erlaubnis und eine Gesellschaft mit einem Sitz, den man im Streitfall nennen kann.

Bei Wettarena gibt es keine zweite Front: Anders als bei Häusern, die zusätzlich Slots, Poker oder virtuelle Automatenspiele anbieten, ist hier ausschließlich die Sportwetten-Erlaubnis dokumentiert. Das betrifft auch die Zahlungswege: Wer hier einzahlt, zahlt über einen kontogebundenen Weg, und wer in den Bedingungen liest, findet die Erlaubnis der Zahlungswege nicht im Wett-Paket, sondern in den Zahlungsbedingungen. Die Whitelist-Zeile ist hier reine Sport-Erlaubnis und damit der einfachste Fall des Themas: eine Domain, ein Erlaubnisdatum, ein Hinweis auf die Betreibergesellschaft.

Wettarena ist der Fall, in dem eine geprüfte Struktur ihre eigentliche Arbeit leistet — und der Fall, in dem der Vergleich am wenigsten zu tun hat. Wer sehen will, wie die Whitelist Vertrauen erzeugt, liest diese Zeile und dann die Zahlungsseite des Hauses; wer das nicht tut, sieht nur einen Markennamen.

MERKUR BETS: die jüngste Sport-Erlaubnis der Gruppe

Die Merlin-Frage stellt sich bei der Whitelist nicht. Für MERKUR BETS ist die Merkur Bets Malta Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 6. November 2023 und Sitz in Level 3, St Julians Business Centre, Triq Elija Zammit, STJ 3155, St. Julian’s, Malta. Die Domain ist in der Liste der GGL geführt — man kann in der Liste unter „MERKUR BETS“ nachsehen, nicht unter der Marke, weil die Liste Domains führt, nicht Marken. Wer die Domain mit Sport-Erlaubnis prüft, hat den Punkt, um den es geht.

Der 6. November 2023 ist im Feld der sechs geprüften deutschen Häuser eines der jüngsten Daten, und das ist keine Schwäche, sondern eine Entscheidung des Spielers: Wer seit der Erlaubnis 2023 schon länger dabei ist, hat einen kürzeren Rückblick auf das Haus als jemand, der seit 2020 dabei ist. Für Spielende ändert das an den Bedingungen nichts — die Regeln des GlüStV gelten ab dem ersten Tag der Erlaubnis —, es ändert aber, wie viel Betriebsgeschichte ein Anbieter vorzuweisen hat. Wer aus Erfahrungswerten eine Wahl treffen will, wird in der Whitelist dazu keine Antwort finden; dort stehen Daten, keine Urteile.

Wichtig für das Thema dieses Abschnitts: MERKUR BETS ist ein Sportwetten-Anbieter mit deutscher Erlaubnis, und die Whitelist-Zeile sagt nichts über Zahlungsarten. Wer die Frage nach Krypto-Zahlungen an diesen Anbieter heranträgt, wird in der Whitelist keine Antwort finden; die Zahlungsarten stehen in den Zahlungsbedingungen des Hauses, nicht in der Behördenliste.

Interwetten: Sport-Erlaubnis mit langer Historie

Für Interwetten führt die Whitelist der GGL die Interwetten Gaming Limited mit Sitz in Tigne‘ Point, Sliema, Malta, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 02.11.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Der Erlaubnisnehmer ist eine maltesische Gesellschaft; es ist ausdrücklich nicht die Marke selbst, die in der Liste steht, sondern die Gesellschaft, die die Domain betreibt. Wer das nicht auseinanderhält, sucht in der Liste nach einem Markennamen und findet nichts — ein Fehler, der bei der Prüfung mehr Zeit kostet als die Prüfung selbst.

Interwetten gehört zu den ersten Erlaubnisnehmern der deutschen Sportwetten-Ordnung mit einem Datum aus dem Jahr 2020, und die Folgeerlaubnis von 27.12.2022 zeigt, dass der Bestand bestätigt wurde. Der Zeitpunkt sagt nichts über die Qualität eines Sportwettprogramms im Einzelnen und nichts über die Zahlungswege; er zeigt, dass das Haus in der ersten Erlaubniswelle dabei war. Wer die Erlaubnistiefe als Kriterium nimmt, sollte sich die Datenreihe ansehen, bevor er den Bonus ansieht: Die Erlaubnis ist das, was bleibt, der Bonus ist das, was sich ändert.

Wer bei Interwetten die Zahlungsarten prüfen will, findet sie in den eigenen Zahlungsbedingungen des Anbieters. Krypto ist dort nicht Teil des Modells, weil die Erlaubnis, wie oben gesehen, kontogebundene Zahlungen verlangt. Der Erlaubnisstand sagt dagegen nichts über die Zahlungswege — und umgekehrt.

DAZN Bet: die Erlaubnis der Sport-Streaming-Marke

Für DAZN Bet ist die DZBT Operations Limited als Veranstalterin geführt, mit Sitz in MRO Frank Galea Street, ZBG 9019, Zebbug, Malta, und einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 22. August 2023. Die Verknüpfung mit dem Sport-Streaming ist damit keine Vermutung: Der Name der Domain trägt sie im Namen, die Betreibergesellschaft ist eine eigene Malta-Gesellschaft, und die Erlaubnis ist eine Sport-Erlaubnis und nichts sonst. Wer nach dem Stream-Angebot fragt, findet dort die Reichweite, die ein reines Wettbüro nicht hat.

Der Unterschied zwischen „Streaming-Marke mit Wettangebot“ und „Wettbüro mit Streaming“ ist für die Auswahl relevant: Ein Haus mit eigener Medienerfahrung kann Live-Bilder und Live-Wetten zusammenführen — bis zu den Grenzen, die der GlüStV für Live-Wetten nach § 21 Absatz 4 setzt. Nächstes Tor und nächster Satz sind dort möglich, nächster Punkt oder nächster Korb nicht. Wer Live-Wetten testet, merkt schnell, ob der Anbieter den erlaubten Markt voll ausspielt oder nur die wenigen zulässigen Marken hält.

Wer DAZN Bet prüft, findet in der Whitelist die Zeile mit dem Erlaubnisdatum 22.08.2023 und den Betreibergesellschaftsnachweis. Die Zahlungsarten sind nicht Teil der Zeile; wer dort nach Krypto sucht, sucht am falschen Ort — die einschlägige Frage nach Zahlungsarten gehört in die Bedingungen des Hauses.

bwin: Maskenpflicht bei der Marke

Für Bwin führt die Whitelist der GGL die bwin (Deutschland) Limited mit Sitz in Gzira, Malta, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 23.12.2022. Der Name in der Liste enthält den Länderzusatz „(Deutschland)“ — gemeint ist die deutsche Domain, eine andere Domain eines anderen Hauses wäre eine andere Zeile. Die Marke bwin ist seit 2020 in der Whitelist, und wer den Bereich seiner Wette ansieht, findet dort die deutsche Domain mit deutscher Erlaubnis.

Der Länderzusatz ist das wichtigste Detail dieser Zeile, weil er zeigt, wie die Whitelist arbeitet: nicht markenbezogen, sondern domainspezifisch. Wer prüfen will, ob ein Anbieter in Deutschland zugelassen ist, sucht nicht die Marke, sondern das Domainfeld. Ein Anbieter dieser Größe kann gleichzeitig andere Domains betreiben, die für Deutschland nicht erlaubt sind; aus der Whitelist-Zeile einer Domain lässt sich für eine andere Domäne nichts ableiten. Die Zahlungsarten sind auch hier nicht Teil der Liste und Kryptozahlungen bei einem deutschen Erlaubnisinhaber nicht Teil des Systems.

Die Grenze der Vergleichstabelle: was sie über Offshore sagt und was nicht

Die Tabelle nennt vier Häuser, die nicht auf der Whitelist stehen, und die Namen der Betreiber, die nach Angaben Dritter in Curaçao sitzen — bei Sportaza nach eigener Fußzeile auf Anjouan, mit der Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Für Spielende in Deutschland sind sie nicht dieselbe Kategorie wie die sechs Zeilen darüber. Wie eine Krypto-Einzahlung auf einer solchen Seite abläuft, ist deshalb hier nicht behauptet — nur weil ein Anbieter Zahlungen in Kryptowerten annimmt, ist über die Rückabwicklung im Streitfall noch nichts gesagt. Das ist die zentrale Aussage dieses Abschnitts, und sie ist der Grund, warum die beiden Gruppen nicht vermischt werden dürfen.

Wettanbieter ohne deutsche Erlaubnis: was der Anbieter bietet und was er nicht bietet

Die folgenden vier Marken sind aufgeführt, weil deutsche Spielende ihnen begegnen; sie sind weder empfohlen noch in Deutschland erlaubt. Wer sie prüft, sollte sich auf die Frage konzentrieren, welcher Nutzen ihnen fehlt.

Allyspin: das Angebot im Vergleich zu der fehlenden Erlaubnis

Allyspin führt auf der eigenen Website einen Sportwettenbereich „Sportsbook“ mit den Unterseiten Live-Wetten und virtuelle Sportarten; als Sportarten sind unter anderem Fußball, Tennis, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football und Baseball aufgeführt. Der Umfang ist für eine Krypto-Seite breit, und die Angabe stammt von der Seite selbst. Sie ist zugleich nicht auf der Whitelist geführt: keine deutsche Sportwetten-Erlaubnis, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS; die Lizenz wird in Quellen Dritter mit Curaçao angegeben, was in Deutschland keine Bedeutung hat. Für Spielende in Deutschland ist das ein unerlaubtes Glücksspielangebot.

Der Sportarten-Katalog zeigt die Differenz des Themas, die sich mit Daten kaum zeigen lässt. Ob Spielende dort wirklich besser fahren, entscheidet sich nicht am Sportarten-Baum, sondern an der Frage, was passiert, wenn eine Auszahlung hängt: kein OASIS, kein LUGAS, kein deutscher Ansprechpartner. Wer trotzdem überlegt, sollte das nicht mit dem Krypto-Etikett verrechnen. Die Lizenzangabe in den Quellen Dritter hilft dabei nicht weiter, weil sie in Deutschland keine Wirkung entfaltet.

22Bet: Sportangebot mit einem Fuß im Ausland

22Bet führt auf der eigenen Seite einen Sportwetten-Bereich („Sports“) mit Wetten unter anderem auf Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Das ist ein Mix, der über die üblichen Spiele hinausgeht: Biathlon ist in Deutschland ein Publikumssport und auf vielen Krypto-Seiten selten. Genau darin liegt die Versuchung des Themas. 22Bet steht nicht auf der Whitelist der GGL: keine deutsche Erlaubnis, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS, Lizenz nach Angaben Dritter Curaçao — in Deutschland ohne Bedeutung. Für Spielende in Deutschland ist das eine unerlaubte Veranstaltung.

Zwei Dinge fallen zusammen und sollten getrennt betrachtet werden. Erstens ist der Sportwetten-Bereich ein Bereich neben anderen; wer sein Konto dort führt, führt es im Ausland. Zweitens ändert die Sportart nichts an der Erlaubnisfrage: Auch Biathlon und Boxen sind Sportwetten, und für Sportwetten gilt in Deutschland die Whitelist. Wer nach einem Anbieter mit exotischen Sportarten sucht, kann in den deutschen Erlaubnis-Rahmen nicht ausweichen; er kann nur entscheiden, ob ihm die Sache die fehlenden Schutzmechanismen wert ist.

Playzilla: Live-Wetten mit fehlender Rückfalllinie

Playzilla bietet auf der eigenen Seite einen Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten an. Virtuelle Sportarten sind seitens der GGL nicht als zulässig etabliert; eine Aussage darüber, ob sie in Deutschland erlaubt wären, lässt sich deshalb nicht treffen, und das gilt auch für die entsprechenden Angebote dieser Seite. Playzilla ist auf der Whitelist nicht geführt: keine deutsche Erlaubnis, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS, Lizenz nach Angaben Dritter Curaçao — in Deutschland ohne Bedeutung. Damit ist auch diese Seite für Spielende in Deutschland eine unerlaubte Veranstaltung.

Wer die Live-Wetten bei Playzilla prüft, stößt auf dieselbe Grenze wie bei jedem Offshore-Angebot: Live-Wetten sind in Deutschland auf das Endergebnis und einige wenige Komponenten beschränkt; ein Anbieter ohne Erlaubnis kann deutlich mehr Märkte anbieten. Das ist kein Vorteil, sondern der Nachweis, dass die Erlaubnis fehlt. Ein Live-Angebot, das die gesetzliche Marktbeschränkung nicht kennt, kennt auch die Mechanismen nicht, die den Spielenden im Streitfall tragen.

Sportaza: Anjouan-Lizenz mit der eigenen Angabe

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt die Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Diese Angabe stammt vom Anbieter selbst; in Deutschland hat eine solche Lizenz keine Bedeutung. Sportaza steht nicht auf der Whitelist der GGL, ist nicht an OASIS oder LUGAS angeschlossen und ist für Spielende in Deutschland ein unerlaubtes Glücksspielangebot. Wer die Lizenznummer prüft, sollte wissen, was er prüft: eine Genehmigung einer anderen Rechtsordnung, nicht eine Zulassung für Deutschland.

Wichtig für das Verständnis dieser Gruppe: Die vier Häuser sind hier nicht als Alternativen beschrieben. Sie sind beschrieben, weil man ihnen begegnet, und weil die Frage „Was verliere ich, wenn ich dort spiele?“ eine Antwort verdient. Die Antwort steht in den vorigen Abschnitten: kein deutsches Sperrsystem, keine deutsche Einzahlungsgrenze, kein deutscher Beschwerdeweg. Für Spielende in Deutschland sind das unerlaubte Angebote, und wer sein Geld oder seine Kontodaten dort einsetzt, handelt nicht im Rahmen eines deutschen Erlaubnissystems. Wer die Prüfung selbst machen will, öffnet die Whitelist, gibt die Domain ein und liest die Zeile, die dann kommt oder eben nicht.

Der genaue Weg einer Prüfung: Whitelist statt Werbeversprechen

Wer heute prüfen will, ob ein Anbieter in Deutschland erlaubt ist, kann das in wenigen Minuten tun, ohne ein Konto anzulegen. Die Domain des Anbieters wird in die Whitelist der GGL eingegeben; dort steht bei einem Treffer der Name der Betreibergesellschaft und die Art der Erlaubnis mit Datum. Steht die Domain nicht in der Liste, ist die Sache entschieden, unabhängig davon, welche Lizenz der Anbieter selbst nennt. Der zweite Blick gilt der Art der Erlaubnis: eine Sportwetten-Erlaubnis, nicht eine Erlaubnis für Slots oder virtuelles Automatenspiel. Der dritte Blick gilt der Betreibergesellschaft — nicht der Marke, sondern der Gesellschaft, die die Domain betreibt, weil die Whitelist Domains führt und nicht Marken. Wer diese drei Schritte beherrscht, braucht keinen Testbericht, um zu sehen, ob er es mit einem in Deutschland erlaubten Anbieter zu tun hat.

Wer statt nach einem Wettanbieter nach einem Zahlungsmittel sucht, wird auf dieser Liste nicht fündig. Krypto-Einzahlungen stehen bei keinem der geführten Häuser im Zahlungsverzeichnis. Deshalb ist die Suche nach „Wettanbieter mit Krypto“ nicht die Suche nach einem Produkt, sondern die Suche nach einem Regelwerk, das diesen Weg nicht kennt. Wer es dann mit einer ausländischen Marke zu tun bekommt, sollte entscheiden, ob er das Modell wirklich will: höhere Limits und weniger Rückfragen auf der einen Seite, kein OASIS und kein deutsches Recht auf der anderen. Wer diese Abwägung offen führt, kommt zu einem anderen Ergebnis als jemand, der nur die Zahlungsart vergleicht.

Wie steht es in Deutschland übrigens mit einem Anbieter, der zwar nicht auf der Whitelist steht, aber selbst eine Lizenz eines anderen Landes nennt? Die Whitelist kennt ihn nicht; mehr ist dazu nicht zu sagen, und die Aussage, dass eine Lizenz eines anderen Landes in Deutschland keine Wirkung entfaltet, ist schon die ganze Antwort. Wer sich unsicher ist, sollte die Zahlungsarten der Anbieter mit Erlaubnis prüfen, statt eine Marke zu suchen, die vielleicht einmal eine Krypto-Zahlung versprochen hat.

Häufig gestellte Fragen

Können Wetten in Deutschland mit Bitcoin oder anderen Kryptowährungen bezahlt werden?

Nein. Nach § 6b Absatz 4 GlüStV sind anonyme Zahlungsmittel nicht erlaubt, und Zahlungen dürfen nur von einem Zahlungskonto im eigenen Namen des Spielers bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut kommen. Wer bei einem Anbieter mit deutscher Erlaubnis wettet, zahlt deshalb über einen kontogebundenen Weg, nie in Kryptowerten.

Warum nimmt kein Anbieter auf der Whitelist der GGL Kryptozahlungen an?

Weil die Zahlungsregel des GlüStV es ihm untersagt. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht zugelassen, und Krypto-Einzahlungen wären anonym. Dazu kommt, dass Kryptowerte in Deutschland unter Aufsicht fallen: Kryptowerte sind nach § 1 Absatz 11 Satz 4 KWG digitale Darstellungen eines Wertes ohne Zentralbank-Emittenten. Das Zusammenspiel beider Regeln schließt den Weg.

Was bedeuten „ohne OASIS“ oder „ohne LUGAS“ bei Krypto-Wettseiten für den Schutz der Spielenden?

Solche Seiten sind an das bundesweite Sperrsystem OASIS und die Limitdatei LUGAS nicht angeschlossen. Eine Selbstsperre gilt dort nur hausintern, das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat wird nicht durchgesetzt, und der Panikbutton mit seiner 24-Stunden-Sperre fehlt. Der Schutz, den das deutsche System bietet, greift dort nicht.

Welche Rechte bestehen bei einem Streit mit einem Krypto-Wettanbieter ohne deutsche Erlaubnis?

Keine, die aus dem deutschen Erlaubnissystem folgen. Es gibt keine deutsche Aufsicht, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS und keinen deutschen Beschwerdeweg; zuständig ist allenfalls ein Gericht am Sitz des Betreibers. Zivilgerichte haben zwar in mehreren Fällen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung verurteilt, und beim EuGH liegt die Frage der Dienstleistungsfreiheit. Ein Anspruch für einen einzelnen Spieler folgt daraus nicht.

Wie behandelt das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 Bitcoin steuerlich?

Das BMF-Schreiben hat erstmals die ertragsteuerliche Behandlung von Bitcoin geklärt; zuvor gab es keine verbindlichen Regeln. Das betrifft die Ertragsteuer des Steuerpflichtigen auf Krypto-Geschäfte, nicht die Sportwettensteuer. Für die Zulassung eines Wettanbieters ist es ohne Bedeutung.

Wie berechnet sich die Auszahlung aus Einsatz und Quote, und was ändert ein schwankender Kurs daran?

Bei einer Einzelwette gilt: Rückzahlung = Einsatz × Quote, Gewinn = Einsatz × (Quote − 1). Bei einer Kombiwette multiplizieren sich die Quoten der einzelnen Wetten zu einem Preis. Hält ein Spielender sein Guthaben in Kryptowerten, entscheidet zusätzlich der Kurs am Auszahlungstag, was tatsächlich ankommt — zwischen Einsatz und Auszahlung können Tage liegen.

Inhalt erstellt vom Team «American Football Wetten»